Что делать в этой ситуации и как "выйти сухим из воды" ЛІГА:ЗАКОН узнавала у Председателя президиума Приазовской коллегии адвокатов, заслуженного юриста Украины, к. ю. н., Геннадия Конышева, имеющего многолетний опыт защиты в уголовных делах по налоговым преступлениям. Первое, что нужно помнить пострадавшей стороне, так это то, что Уголовным кодексом предусмотрена ответственность не за сам факт неуплаты в установленный срок налогов, а за умышленное уклонение от их уплаты. А умысел, в отличие от факта неуплаты, еще нужно доказать. ЛІГА:ЗАКОН: Геннадий Аркадиевич, что является основанием для возбуждения уголовного дела по ст. 212 УК (Уклонение от уплаты налогов)? - Для того чтобы возбудить уголовное дело по данной статье, хватает только лишь акта налоговой
о проверке субъекта хозяйствования, по результатам которой выявлена
недоимка в размере 1000 необлагаемых минимумов доходов граждан (на
сегодняшний день в денежном эквиваленте 434 500 гривен, так как согласно п. 22.5 ст. 22 Закона "О налоге с доходов физлиц"
размер необлагаемого минимума доходов граждан (далее - нмдг) 17 гривен
применяется в случаях, когда нормы других законов ссылаются на нмдг,
кроме норм административного и уголовного законодательства в части
квалификации преступлений или правонарушений, для которых сумма нмдг
устанавливается на уровне налоговой социальной льготы).
И в этой ситуации беда в том, что не нужно никакой независимой
экспертизы, которая отвечала бы на вопрос: а есть ли вообще недоимка? Кроме того, несмотря на то, что налоговое преступление является умышленным, никто особо не волнуется по поводу доказывания умысла. Умысел зачастую предполагается априори. ЛІГА:ЗАКОН: На практике Вы ставите перед собой такую задачу - доказать отсутствие умысла? - Начнем с того, что на обвинении по ст. 212 УК дело не заканчивается. Обычно в совокупностислужебного подлога и злоупотребление служебным положением. В таком случае задача состоит в том, чтобы доказать отсутствие вины по всем составам. Или доказать отсутствие недоимки. обвиняемому (а он является специальным субъектом) вменяют совершение Субъектом преступления обычно является руководитель предприятия, подписавший определенный документ финотчетности, и главный бухгалтер.
Но если второй является специалистом, то первый не всегда, к сожалению,
понимает, что он подписывает. Моя тактика защиты руководителя много раз
выстраивалась на этом основании. Кроме того, необходимо разграничивать уклонение от уплаты налогов и несвоевременную их уплату
при отсутствии умысла не платить. Лицо, которое не намеревалось
уклониться от уплаты отмеченных платежей, а не уплатило их по другим
причинам, может быть привлечено лишь к установленной законом
ответственности за нарушения налогового законодательства, связанные с
начислением и уплатой этих платежей. ЛІГА:ЗАКОН: При
рассмотрении дел о преступлениях, связанных с уклонением от уплаты
налогов, суды руководствуются заключением эксперта, актами
документальной проверки и ревизии хозяйственной деятельности. Какие
доказательства наиболее убедительны? - Основным оружием защиты является заключение судебно-экономической экспертизы.
Она является независимой, поэтому налоговая редко становится
инициатором ее проведения. Не следует забывать, что у налоговой
первичная задача - фискальная, у меня - установление объективной истины. Кроме того, проведению экспертизы, которая может длиться достаточно долго, препятствуют сроки досудебного расследования
(всего два месяца). Поэтому часто мне отказывают в удовлетворении
ходатайства о назначении судебно-экономической экспертизы, поясняя, что
все можно провести уже в рамках судебного следствия. ЛІГА:ЗАКОН: И в таком случае Вы дожидаетесь судебного следствия? - Нет, я поступаю другим способом: подаю иск в суд
о признании недействительным налогового уведомления-решения. К своему
иску я прилагаю предварительное заключение независимого эксперта, а суд
обязан приобщить его к делу. Затем, уже в рамках судебного разбирательства,
я инициирую проведение судебно-экономической экспертизы. Конечно, когда
ее результаты совпадают еще и с предварительным заключением, то суду
ничего не остается, как признать налоговое уведомление-решение
недействительным. После, на основании решения суда необходимо поставить вопрос о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 6 УПК). ЛІГА:ЗАКОН : Помимо отсутствия умысла и состава преступления, в каких направлениях можно еще выстраивать линию защиты? -
Пока расследуется уголовное дело, бизнес работает, поэтому он порождает
валовые расходы. Эти расходы, по возможности, можно прибавить к уже
имеющимся на момент возбуждения уголовного дела и таким образом немного
уменьшить базу налогообложения. В моей практике был случай,
когда это стало действительно важно. Увеличив валовые расходы, я
уменьшил недоимку до такого уровня, когда состава преступления
опять-таки нет. |