Нарушение
банками указанной нормы закона очевидно. Помимо самих кредитных
средств, условия договоров обязывают заемщиков, не имеющих валютной
выручки, уплачивать в иностранной валюте также проценты; при этом и у банка, и у заемщика индивидуальная лицензия отсутствует.
Фактически,
потребительские кредиты выдавались для покупки квартир, автомобилей,
земельных участков и проч., о чем банкам было хорошо известно, как и о
том, что расчеты будут производиться заемщиком в гривне. При этом
многие банки сами перечисляли гривну автосалонам и застройщикам.
То
есть банки, как агенты валютного контроля, даже при желании заемщика
получить валютный кредит для приобретения товаров или услуг на
территории Украины, должны были отказать в выдаче такого кредита. Это следует, в частности, из нормы ст. 3 Закона Украины "О платежных системах и переводе средств в Украине", в которой четко определено, что гривня как денежная единица (национальная валюта) является единственным законным платежным средством в Украине, принимается всеми физическими и юридическими лицами без каких либо ограничений на всей территории Украины.
Аргумент банков о наличии у них генеральной лицензии и разрешения НБУ не принимается во внимание судами. Это связано с тем, что Законом Украины "О банках и банковской деятельности"
для осуществления отдельных операций, вместо генеральной лицензии на
осуществление валютных операций, действительно, предусмотрена
возможность получения письменного разрешения НБУ на осуществление
операций с валютными ценностями. Такое разрешение выдается для
осуществления операций, не требующих индивидуального лицензирования,
т.е. наличие банковской лицензии и письменного разрешения НБУ на
осуществление операций с валютными ценностями не освобождает банки от
обязанности получения индивидуальной лицензии на осуществление операций
с валютными ценностями, которые требуют индивидуального лицензирования.
Помимо
этого, судами уже четко установлено, что разрешение НБУ, как
доказательство наличия у банка права на осуществление валютных операций
без индивидуальной лицензии, не соответствует действующему
законодательству. Поскольку согласно п.
5.3 Положения "О порядке выдачи банкам банковских лицензий, письменных
разрешений и лицензий на выполнение отдельных операций" такое разрешение выступает генеральной лицензией на осуществление валютных операций согласно Декрету Кабинета Министров Украины "О системе валютного регулирования и валютного контроля".
Таким образом, суды приходят к выводу, что предоставление и получение кредита в иностранной валюте, использование иностранной валюты как средства платежа является возможным при соблюдении императивных требований законодательства относительно получения соответствующей индивидуальной лицензии.
Отсутствие такой лицензии при заключении договора является нарушением требований Закона, в частности ст. 99 Конституции Украины, ст.ст. 192, 227, 524, 533 ГК Украины,
п. г ч. 4 ст. 5 Декрета КМУ "О системе валютного регулирования и
валютного контроля" и Положения "О порядке выдачи НБУ индивидуальных
лицензий на использование иностранной валюты на территории Украины как
средства платежа". Суды в своих решениях обосновано приходят к заключению: наличие генеральной лицензии на осуществление валютных операций (разрешения на осуществление операций с валютными ценностями) не освобождает стороны от обязанности получить индивидуальную лицензию
в соответствии с предписаниями п. г ч. 4 ст. 5 Декрета Кабинета
Министров Украины "О системе валютного регулирования и валютного
контроля". При этом - что ново! - Национальный
банк Украины наконец-то начал поддерживать такие выводы судов, что
непосредственно изложено в решении Апелляционного суда г. Днепропетровска. А, стало быть, основной поток аналогичных решений не за горами.
|