Принятый в таком виде, как изложила Ксения Ляпина, Налоговый кодекс, безусловно, грозит при его применении нарушением права человека на свободу и личную неприкосновенность.

Вообще построение законодательства по принципу необходимости добропорядочного гражданина всегда подтверждать свою личность, доказывать властям свою непричастность к правонарушению и т.д. характерна для недемократического государства полицейского типа.

Право на свободу и неприкосновенность изложено в ст. 29 Конституции. Однако норма выписана не очень удачно и многих склоняет к выводу о том, что слово "задержание" применено в статье в контексте задержания для ареста или содержания под стражей. К тому же, статья фактически допускает задержание сроком до 72 часов.

В то время как украинское законодательство знает и административное задержание (ст. 261 КоАП), применяемое и для установления личности (ст. 260 КоАП). Основания админзадержания изложены размыто, а сроки - и того хуже, что позволяет использовать его, кроме прочего, для выбивания нужных показаний.

По общему правилу, указанному в части 1 ст. 263 КоАП, задержание не должно превышать 3 часов, однако здесь же говорится о возможных исключениях. В статье в качестве таких исключений указываются сроки и до 10 суток (что уже превышает установленные Конституцией 72 часа) и даже "до рассмотрения дела судьей" - этакий бессрочный срок. Причем исчисление сроков админзадержания начинается не с момента задержания, а с момента доставки для составления протокола.